安全疏散是建筑物發(fā)生火災(zāi)后確保人員生命財(cái)產(chǎn)安全的有效措施，是建筑防火的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

      建筑物發(fā)生火災(zāi)時，為避免室內(nèi)人員因火燒、缺氧窒息、煙霧中毒和房屋倒塌造成傷害，要盡快疏散;要盡快轉(zhuǎn)移室內(nèi)的物資和財(cái)產(chǎn)，以減少火災(zāi)造成的損失;消防人員必須迅速趕到火災(zāi)現(xiàn)場進(jìn)行滅火。這些行動都必須借助于建筑物內(nèi)的安全疏散設(shè)施來實(shí)施。因此，如何保證安全疏散是十分重要的。然而，許多國內(nèi)外火災(zāi)教訓(xùn)說明，由于安全疏散設(shè)施的設(shè)計(jì)缺陷和管理不善，火災(zāi)時，不能起到疏散人員的作用，常常造成較大的人員傷亡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)生在建筑內(nèi)，致死10人以上的特大火災(zāi)中，有2/3與建筑物安全疏散設(shè)施不符合規(guī)定或被封堵有關(guān)。這方面的教訓(xùn)是非常慘痛的。現(xiàn)舉數(shù)例如下。

      新獲維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市友誼館因電器烤燃幕布引起火災(zāi)，火災(zāi)時由于5個安全出口被鎖死，還安裝著鐵柵欄，3個安裝鋁合金卷簾門的出口，只有一個出口開啟供人員疏散，造成 325人死亡，130人傷殘。

      1994年遼寧阜新藝苑歌舞廳“11.27”火災(zāi)，死亡233人，受傷20人。該歌舞廳設(shè)有南北兩個出人口，南面的出人口上栓上鎖，北面的出人口不符合疏散要求。

      1996年廣東深圳端溪酒店“7.17”火災(zāi)，燒死29人，燒傷13人。該酒店4個疏散出口有3個被封堵。

      2000年3月29日，河南焦作天堂音像俱樂部發(fā)生火災(zāi)時，因用于安全硫散的大門被業(yè)主鎖閉，導(dǎo)致室內(nèi)人員無法及時疏散，釀成74人死亡的惡性火災(zāi)事故。同年4月22日，山東青島豐旭實(shí)業(yè)有限公司青州分公司肉食雞加工車間發(fā)生火災(zāi)時，一扇主要用于員工進(jìn)出的門被管理人員鎖閉，致使員工無法逃生，造成38人死亡。

      2000年12月25日晚，河南省洛陽市東都商廈發(fā)生火災(zāi)時，四樓能夠通往下層的樓梯和通向樓頂?shù)耐ǖ廊勘簧湘i的鐵柵門封死，居于四樓中部的歌舞廳僅有東北角唯一的出人口，西南角吧臺東側(cè)有一不足80cm寬的門，但其又通向右邊的雜物間，不具備疏散條件，導(dǎo)致309人在大火中喪生。

      巴西圣保羅25層的“焦馬”大樓火災(zāi)，因安全疏散設(shè)施的設(shè)計(jì)管理存在嚴(yán)重缺陷，只有一座開敞樓梯，沒有事故照明和疏散指示標(biāo)志，火災(zāi)造成227人死亡，300多人受傷和300多萬美元財(cái)產(chǎn)損失。

      韓國漢城“大然閣”飯店火災(zāi)，共死亡163人，60多人受傷?；馂?zāi)發(fā)生時，這幢21層大樓內(nèi)的近300人只能靠一座開敞式樓梯疏散，火勢很快蔓延，樓梯內(nèi)充滿煙氣，使之失去安全疏散作用。

      總之，安全疏散對于人員集中的公共場所和高層建筑，如大型商場、體育館、影劇院、娛樂場所等都是十分重要的。

      通過對國內(nèi)外建筑火災(zāi)的統(tǒng)計(jì)分析，凡造成重大人員傷亡的火災(zāi)，大部分是因沒有可靠的安全疏散設(shè)施或管理不善造成的。有的疏散樓梯不封閉、不防煙;有的疏散出口數(shù)最少，疏散寬度不夠;有的在安全出口上鎖、疏散通道堵塞;有的缺少火災(zāi)事故照明和疏散指示標(biāo)志?？梢?，根據(jù)建筑物使用性質(zhì)、火災(zāi)危險(xiǎn)程度的不同，合理設(shè)

置安全疏散設(shè)施，為建筑物內(nèi)人員和物資的安全疏散提供條件，是建筑防火設(shè)計(jì)的重

要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)引起重視。因此，只有按照國家有關(guān)消防技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行設(shè)計(jì)、施

工、管理和進(jìn)行消防監(jiān)督，才能保證建筑物內(nèi)人員和物資安全疏散，有效地減少火災(zāi)

所造成的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。